中国哲学史

P136页 彭蒙，田骈，慎到 这家的思想是：一切随缘，彻底的无为，这个与道家的无为而治有点接近，但是与道家的无为而治不同的是，他对于自己来说，更是随性，(道家对己是积极有为的) 以上理解偏差严重 三家思想均为法制天下，一切皆有法律所约束，法律至上原则，以上的论证皆有道而来，对于删除线的理解，应是： 也就是说，摒弃个人的聪明才智，听任万物自身的发展变化，一切以“道”作为评判是非的标准。在这里虽然论证的是所谓的“道”，但实质上说的却是法的特点，是为法寻找理论上的支持。 以抽象的"道"作为一切的评判标准。 至于书中提到的：

1. 齐万物以为首
2. 公而不党，义而无私，决然无主
3. 弃知去己，而缘不得已
4. 无用圣道
5. 块不失道

理解与解释如下：

1. 齐万物以为首 书中意思为：万物皆有特殊的地方，但是他的核心(内涵)是统一的(即为道)，所以以这个为出发点，那万物无贵贱好坏之分，若只看到万物特殊的地方就把他们分别出来，进行主观决断的话，则一定会有所局限，管中窥豹。所以应采用一视同仁，一切以“道”为基础，
2. 公而不党，义而无私，决然无主 这是庄子对慎到的评价： 总体上看是公正而不偏私，不依靠个人的智慧和才能，以法作为评判一切是非的标准。
3. 弃知去己，而缘不得已 摒弃个人的聪明才智，听任万物自身的发展变化，一切以“道”作为评判是非的标准。在这里虽然论证的是所谓的“道”，但实质上说的却是法的特点，是为法寻找理论上的支持。
4. 无用贤圣 [^1] 没有使用智慧的拖累，运动和静止是离不开规律的，因此要终身去掉名誉。所以说达到象没有智虑的东西罢了
5. 块不失道 用不着圣贤，哪的土块都有自己的规律

以上可以理解为: 一切以道为评判标准，万物皆有自己的规律，如果加入了自己的思想，对于事物的判断来说，是有失偏颇的，而且还要达到一个境界即为“无知”，不需要权威，不需要智慧，一切顺其自然。 在以上的基础对于智慧的看法是：“没有智慧的东西，也就没有树立自己之敌的忧患，没有使用智慧的拖累，运动和静止是离不开规律的，因此要终身去掉名誉。”即丢掉人的感情，思想，拥抱自然，一切以万物之规律为准。(即为法)，借道作法。

与道家的区别在于： 道家倡导的是“原本论”，而慎到倡导的是“自然论”，在”知不知“的基础上倡导的是”不知“，也就是知道而不应用，不做多余的事情，与原本的“无知之物”的“无知”是有区别的，这里的“无知”是不需要知道，所以，庄子对此批判道：非生人之行，而至死人之理，适得怪焉。(慎到的道，对活人没有用而,只适用于死人，实在怪异。)

参考文献： 【商晓辉】万物以齐为首：慎到与荀子法思想比较研究 - 儒家网 (rujiazg.com) [^1]: 《庄子》杂篇卷11天下诗解5彭蒙慎到公而无私不虑不智无用贤圣 - 知乎 (zhihu.com)

以上为今天所学所思

总结： 看《中国哲学史》要结合译文和研究文献一起看，不然思想容易出现偏差。